Cosas de pareja...

La vida en pareja es difícil, no sé quién fue el sabio que dijo eso.
Y me lo pueden decir a mí, que he pasado por esas crisis terminales de relación y que hemos sabido sortear, porque por fin he descubierto el secreto de la pareja: ¡¡¡ES QUE SON DOS!!!

Por muy obvio que resulte, muchas veces no lo vemos así, sino que siempre queremos imponer la propia voluntad por sobre el otro, cuestión que nunca resultará y llevará a una pelea tras otra. Leyendo a un sexológo argentino -no hago publicidad gratis- contaba que el gran consejo que da en su consulta es ése, dar cuenta que vivimos la vida en pareja, en par, de a dos y no somos alguien con un órgano anexo con el cual de vez en cuándo intercambiamos saliva y otros fluidos.

Por ello es tan importante la comunicación, saber que le gusta y le disgusta al otro, que nos gusta y nos molesta a nosotros, porque si tratamos que la otra persona lo adivine estamos completamente errados, y por culpa de las deformaciones que nos genera el cine con esos príncipes azules y doncellas que quieren ser rescatadas. Nada más alejado de la realidad, nosotros debemos buscarla, o a veces sólo esperar pero saber mantener esa comunicación.

No existe la perfección dijo Hopkins, el físico. Si lo dice una de las mentes más brillantes del planeta, algo de razón debe tener. Entonces ¿por qué nosotros buscamos a la pareja perfecta? La construimos en nuestra cabeza y luego pretendemos adoptar ése molde para buscar pareja. No, la imperfección propia de la vida también se revela en ése campo y si no sabemos lidiar con ello sólo nos espera una vida llena de sufrimientos en el amor.

Sepamos ceder, conceder y también opinar. Si no, la vida en pareja no sirve de nada. Si los polos opuestos se atraen, no esperemos que todo sea color de rosa, sino que más bien actuemos como esos dos polos opuestos, pero que sabemos interactuar, y por sobre todo, amar...

Esos cambios en la agenda

Este año todo partió mal. En mi opinión, desde ése 5 de enero que supimos que la derecha llegaba al gobierno luego de 50 años por vía democrática -la dictadura no fue una vía democrática, aunque Piñera en su primer discurso haya dicho: "nos costó 20 años llegar al poder"-. Eso marco el ítem de éste año culminando con ésta tragedia hoy 8 de diciembre, donde la solución de ellos pasa por traer cárceles modulares en vez de atacar las causas de la delincuencia: la discriminación y la extrema pobreza a la que son arrojados sectores de la sociedad por éste capitalismo infame.

Quería escribir sobre otra cosa el día de hoy, pero la mente se mantiene ocupado con el monótono pensamiento:  ¿Qué puede venir ahora? Ni la más exagerada tragedia griega podría asemejarse a éste año a la chilena que hemos vivido, no les parece (¿?).

Mañana les contaré lo que pensaba escribir hoy, pero que esto no amerita que salgan otras palabras de mi cabeza. De esa inocencia del por qué creía yo que era feriado el 8 de diciembre. Una pista, para mí el feriado había sido instaurado hace 30 años atrás solamente.

El extraño mundo

Estas palabras las quiero dedicar a pensar ¿Cómo? Pues muy fácil, saber que estamos haciendo con nuestras vidas. Si eso nos satisface, parece ser la pregunta eterna.

Siempre leyendo, comentando y volviendo a leer me he percatado que todo el mundo siempre ha encontrado un espacio en el cual desenvolverse, mientras que yo me cuesta encontrar ése lugar. Es totalmente extraño, dejé un buen trabajo -como telefonista- por el simple hecho de sentir que no aportaba en nada, ni a nadie. 

Hoy me arrepiento de una manera increíble, pero son las lecciones que vamos aprendiendo con los años. A mis 23 años de edad no puedo creer en éste vacío que me encuentro por el momento. 

Esperando salir, de a poco, pero al fin y al cabo salir de él...

Gol!!!...pero ahora es en contra nuestra...

Esas pequeñeces que nos entrega el fulbol, triunfos que duran sólo unos momentos y más encima traen más dificultades que felicidad (sumamos 3 ptos en el mundial, pero la victoria Suiza nos complica más que nos ayuda), nos hacen permanecer en un estado de somnolencia ante los verdaderos problemas que nos vienen. Es un verdadero ataque, un contra ataque a toda velocidad utilizando la jerga del fúlbol, en contra nuestra: las alzas a los pasajes de la locomoción colectiva.

En menos de tres meses ya ha subido el pasaje adulto; el que paga la gran mayoría de los trabajadores y el pueblo pobre, ya va en más de 80 pesos y según el cálculo de "los expertos" debería llegar a fin de año o en los primeros meses del próximo a un total de 160 pesos. Y en pasaje escolar ya va un alza de 30 pesos, siendo dictaminado por ley, de acuerdo a que debe tener un costo de 1/3 del pasaje adulto.
Las razones que nos dan son el déficit comercial que genera el transantiago: 30 millones de dólares mensuales. Cuestión que estos mismos analistas establecen como insostenible; y los principales responsables son sindicados como quienes suben a la micro sin pagar. ¿Cuán verdad es esto? En un simple cáculo matématico, los 30 millones de dólares mensuales equivalen a unos 120 mil millones de pesos, si eso lo dividimos por el precio del pasaje actual (560 pesos) nos da la cifra cercana a: 215 millones de pesos. ¿Por qué éste calculo? porque para llegar a ése déficit presupuestal mensual la gente que no paga el pasaje adulto da un total de cerca: 200 pasajes al día sin pagar, es decir al mes serían cerca de 1/3 de la población de Santiago que no cancela su pasaje ¿Extraño no? Para mí ése argumento sirve sólo para dividir a la población: "no meta las mano ahí" -el pegajoso single del comercial- es para dividirnos como usuarios del transporte y no plantear: ¿por qué ahora sube y antes no?

Según un los cálculos de los ministerios de hacienda y minería, sólo en minera Escondida en los tres primeros meses del año a generado ganancias que superan los US$1.000 millones de dólares, y paga un royalty minero de apenas 5 por ciento para el Estado. Es decir apenas unos US$ 500 del total de sus ganancias. Bueno con sólo ese dinero se puede subsanar ése déficit de la locomoción colectiva por lo que resta del año y nos sobra por un año más. Bueno, vemos en cifras que ése discurso para el alza del pasaje se cae por su propio peso. ¿Qué hay detrás entonces? Nada más ni nada menos que el lucro de los empresarios del transporte, y que sólo afecta a los trabajadores y el pueblo pobre en general, de paso a los estudiantes, que ven mermados sus ingresos. El aumento que ofrece el gobierno para el salario mínimo es de 3%, dejarlo en 170 mil pesos; la CUT quiere un 10% pero está dispuesta a negociar si queda en un 6% final (175 mil pesos). Migajas de migajas para las ganancias que tienen los grande empresario, del cobre por ejemplo, con una riqueza nacional que no dura para siempre y que con cada año que pasa se agota.

El salario mínimo y el mismo argumento de siempre de los empresarios y la derecha chilena: cuidar la empleabilidad. La contraposición que se le otorga: "dennos un poquito más, por favor" por parte de las direcciones oficiales del movimiento obrero y estudiantil, no nos llevan a nada. Y más encima nos suben el pasaje de la movilización para llegar a nuestros lugares de trabajo y estudio. Es decir, es un gol de contra ataque: ¡pero desde la mitad de la cancha!

Debemos parar ello: ¿cómo? Sólo con una organización fuerte por parte nuestra, con centralidad de los trabajadores, que son quienes mueven las riquezas de éste país, y las crean. La educación pudo ser puesta en el tapete gracias a los Pingüinos del 2006, faltó el apoyo decidido de la clase obrera, que no fué porque sus direcciones (PS, PC) veían que era un problema que no afecta de manera directa a ellos, por ello hoy tenemos una LGE porque se quedaron sólos los secundarios. ¿Pueden decir lo mismo hoy ante el alza del pasaje? Veo que no, pero no hacen nada ni menos proponen algo.

Nos están metiendo un contra golpe fuerte, y nos estamos quedando sin defensa. Pongamos un portero que impeda el gol: un fuerte organización para enfrentar estos ataques de la derecha que tratan de minimizarlo con su frase: "es necesario". En cifras y en hechos, es sólo necesario para seguir llenando los bolsillos de los empresarios y sus defensores.

Esas cosas molestas...

A la salida del almuerzo con Piñera, Alwyn como Lagos acordaron una cuestión: "ellos no venían ni como socialistas ni como democratacristianos, sino que en su calidad de ex presidentes de la república" (Palabras de Alwyn a la prensa). Bueno, de ser así me he quedado como nuestro personaje Condorito y su cliché: Exijo una explicación.

Esto de poder desenmarcarse de las propias creencias es tan natural dentro de nuestra sociedad. Ser de izquierda para luego pasar sin ningún problema al bando contrario, como nos ha demostrado dantescamente el senador Fernando Flores; no parece generar ningún resquemor y menos condena social alguna. Lo que gira en torno a ello es una verdadera sociedad individual, consumista y pro mercado a toda chance  -que no es impuesta por un sector de la sociedad solamente, dada la derrota histórica que hemos vivido con el golpe militar y sus concecuencias que nos persiguen hasta el día de hoy-; puesto que sólo esperamos los beneficios que nos puede entregar el mejor postor, de otra forma no se explica la diferencia abismal que existe entre la aprobación de personeros políticos frente al descrédito de los partidos políticos.

Estos últimos surgen en nuestra historia (universal, occidental, nacional) como supuestos intermediarios entre las demandas de la sociedad y el poder central, el Estado. Pero muchos vemos en ellos los grandes vicios que la sociedad capitalista acarrera con su lema de la libre competencia: "que gane el mejor", es decir, de forma maquiavelica: no importan los medios sino que el fin. Por ello este intelectual del siglo XVI es tomado como el padre de la política moderna, puesto que el refleja el sentimiento económico que comenzaba abrir el capitalismo (en pañales en ése entonces, o denominado por los historiadores y economistas como: mercantilismo) en nuestra sociedad, traspasando a la política como ejercicio efectivo el lema del dejar ser.

Hoy con un capitalismo rampante y verdadera crisis, los partidos políticos y sus militantes, pueden reusar de su condición de acuerdo a cómo les acomode de mejor manera. Resulta molesto y chocante como pueden salir de ello sin ningún tapujo, menos con algún tipo de consecuencia. El miedo al debate, a la discusión de la posiciones, que se vio demostrada en los años anteriores al golpe militar del '73s; nos muestra que podemos desarrollarnos como sociedad sin tenerle miedo a nuestras posiciones ideológicas, morales, entre otras, pero hoy prima en el juego: con qué me va mejor.

Debemos repensar estos problemas, donde hoy surge una cantidad interminable de sujetos que pueden hablar desde el pulpito como intelectuales, creadores de opinión o como meras celebridades. Pues son estos los que en sus palabras no invitan al debate como ellos piensan, sino que ha dejar sentadas ideas sin saber de dónde provienen sino que es como suena de mejor manera. Caso magistral es el del periodista Matías del Río, Fernando Paulsen: ¿son de izquierda o de derecha?, ¿ateos o creyentes?. ¿economía social del Estado o capitalismo a raja tabla? Nunca con sus opiniones nos queda claro, sólo con algunas palabras y a la interpretación quedan sus posiciones.

Basta de ello, Se debe perder el miedo a dejar clara las posiciones, a demarcar los límites que nos separan de otro. Es allí donde de verdad encontraremos un debate democrático que nos permita tomar las mejores decisiones. Y no como nos dice el eslogan de una radio. "para tener opinión hay que estar informado", pero nunca se cuestiona la calidad de esa información.

En la Fiesta del Mundial, no olvidemos las diferencias…

Al momento de escribir está nota estamos a menos de doce horas que se de el pitazo inicial a la versión XIXª de la Copa del Mundo, Sudáfrica 2010. Este encuentro internacional del balón pie, convoca a más de 32 selecciones alrededor del mundo. Hay candidatos claras para que se queden con el preciado trofeo y las glorias de ser la mejor selección del planeta; además de ser un mundial histórico por ser el primero en desarrollarse en tierras de África, el continente más pobre del mundo. Hay bastantes comerciales publicitarios que rondan en torno a esta justa deportiva, uno de los que más llama la atención es uno radial: “En el fútbol se olvidan las diferencias entre ricos y pobres, los empresarios y los trabajadores se abrazan”. ¿Es realmente así?

El apartheid Sudafricano
El país que recibe la copa del mundo ha sido catalogado como uno de los países más pobre del mundo según datos de la ONU -cuatro de cada diez sudafricanos viven con menos de 2 dólares diarios, frontera del concepto de la pobreza según las Naciones Unidas. Desde 1990 a la actualidad la esperanza de vida media descendió de 62 a 51 años-. Donde la población negra (¡que son más del 80% de la población en el país!) cuenta con derechos constitucionales hace apenas 16 años (1994) cuando tuvieron el derecho de poder votar por un presidente: Nelson Mandela fue electo (quien estuvo preso más de 24 años por pelear por los derechos de los negros). Ya ha corrido las voces de la denuncia de cómo el gobierno, en conjunto con la organización de la FIFA, han hecho migrar a la fuerza a más de un millar de personas, los “sin techo”, para que esto no empañe el espectáculo. A su vez trabajadores aprovechan la alta mediatización del mundial para salir a pelear demandas salariales, obviamente ocultado por la mayoría de los centros noticiosos del mundo: El caso de los obreros que construyeron los estadios fue significativo. Lograron pasar de los 2500 *Rands* por mes a 3000 *Rands* (en torno a los 460 dólares estadounidenses). Sin embargo todavía menor a los 700 dólares exigidos como salario mínimo – vital por parte de los sindicatos sudafricanos (datos tomados del sitio web: http://alainet.org).

El fútbol sirve como espectáculo que logra hacer olvidar, esta vez lo hará por un mes, los problemas de conjunto a la población. Porque los negocios que allí están involucrados son gigantescos, la FIFA ya ha dicho que éste mundial por sólo concepto de publicidad de las marcas asociadas a generado un 50% más de ganancias que el mundial pasado de Alemania 2006, pero no publican las cifras. Lo que si sabemos que en ganancias brutas la realización dejará para las arcas fiscales del país anfitrión la no despreciable suma de más de US$7.500 millones de dólares (casi lo que cuesta la reconstrucción de Chile tras el terremoto), pero no debemos obviar un dato no menor: El 20 % de las familias más ricas concentran el 62 % de los ingresos a nivel nacional, mientras que el 40 % más pobre de la población total araña apenas el 10 % (ibíd.); entonces ya sabemos a quién beneficia éste negocio redondo del fútbol en Sudáfrica.

Crisis Mundial y fútbol
Uno de los países que es candidato serio a quedarse con el título es la poderosa selección de España, “La Roja” de los españoles –es sólo una coincidencia con la selección chilena-. Ganaron todos sus partidos de clasificación y son los últimos campeones de la Eurocopa. Bueno en éste país que vibra por el fútbol y todas las miradas puestas en su selección, se tambalea con la crisis que vive actualmente la Eurozona. Sin ir más lejos, antes de que comience el mundial han anunciado que al no llegar acuerdo entre la patronal, sindicatos y gobierno, éste último por dictamen reducirá el costo de despedir trabajadores, porque una de las medidas que a exigido el FMI para salvar la economía española, y no le pase lo mismo que a Grecia, es lo que tengan un plan de ahorro fuerte, y para ello congelarán y reducirán salarios, despedirán a destajo, recortarán las ayudas sociales; entre muchas otras medidas que atacan de manera directa al proletariado y al pueblo pobre de conjunto.

Resulta irónico que el actual campeón del Mundo, Italia, es parte de los denominados PIGSS, todos clasificados al mundial exceptuando a Irlanda; sean unos de los países que también pasa por esta situación y anuncian medidas: recortes salariales y ataques brutales contra la clase obrera, y lo más significativo de ello es que todos estos planes: ¡¡se votarán y aplicarán en pleno mundial de fútbol!! Todo esto da para pensar que lamentablemente el fútbol es el nuevo opio de la sociedad y aprovechado hasta sus últimas consecuencias por la burguesía.

No olvidemos su origen…
Según algunos estudios el fútbol nace en Europa, en las postrimerías del siglo XIX, específicamente en Inglaterra. Pero no nace como muchos pensarían, ligado a la burguesía o quienes podían ostentar bastante tiempo libre para disfrutar. Más bien nace en el seno de la clase obrera; más bien en fábricas de Manchester, específicamente en sus sindicatos. Entre distintos sindicatos de empresas para poder pasar el tiempo del fin de semana y otros; por ello la mayoría de los campeonatos mundiales (o ligas nacionales) se juega los fines de semana, no por lo espectadores como nos llevaría a pensar el sentido común, sino porque eran los días de descanso de la clase obrera y para alejarse de la taberna o de otras cuestiones jugaban al balón pie. Bueno, esa tradición aún la mantenemos en el campeonato chileno por ejemplo.

Con esto queremos dejar sentado que no somos contrarios al fútbol como algunos, sino por el contrario, vemos como esto que de verdad es una fiesta que ha tenido un origen y significado distintos, y puede tener otro significado si se lo queremos dar (como el boicot internacional que hubo ante el mundial de 1934 en Italia y en Argentina 1976, donde una gran cantidad de países se marginaron en protesta ante los regímenes que había en ése entonces: fascismo en Italia con Mussolini y los comienzos de la dictadura Argentina). Cuando hoy todos estamos expectantes ante el comienzo de éste nuevo mundial no podemos dejar de estar atentos a como las burguesías nacionales tratarán de usar éste evento deportivo, que como dice el comercial que hemos citado: “trate de hacer olvidar las diferencias sociales”. Bueno, nosotros disfrutamos el fútbol no como negocio sino como recreación para todos/as y por sobre todo, no olvidamos las diferencias sociales; porque el partido dura sólo 90 minutos y la pobreza es para muchos durante toda la vida…

Esa política burguesa...

Realmente extraña ha sido esta semana que ha pasado. Me he sumergido en el mundo de Twitter y Facebook, elementos claves en una sociedad conectada y quienes se dicen participes de ella, donde he podido compartir algunas noticias y frases que considero importante conocer para poder discutir, debatir y por sobre todo marcan posición: una cuestión tan necesaria hoy en día en que todos desean hablar políticamente correcto.

Es por ello que he sentido la necesidad de vertir algunas palabras sobre lo acontecido esta semana, que ha estado marcada por el fútbol por sobre todo, pero han ocurrido cuestiones que a lo menos salieron en los noticieros centrales de los canales de TV abierta. Uno de los sutanciales y más polvadera a levantado ha sido el ataque de Israel en contra de la flotilla de ayuda humanitaria para la Franja de Gaza, azotado por un bloqueo de todo tipo por parte del sionismo israelí. Lo que me h sorprendido de sobre manera es como la comunidad internacional en el papel y en lo símbolico grita a los cuatro vientos que la situación no puede continuar así, pero que nunca han hecho nada para frenarlo. Suena muy similar la explicación de Israel en el ataque: "llevabn armas a los terroristas" que me trae a la memorai la frase y cliché celebre de la política norteamericana: "armas de destrucción masiva"; nunca se encontraron en Afganistán y el discurso israelí trata de sostener un posición en circunstancias bastante similares; no tienen como poder sustentarla. Pero dado su poder en la región; y el guardián de los intereses de EE.UU. en Medio Oriente lo ocurrido hace ver sólo unas grescas menores con un aliado de siempre Turquía y con Egipto, que sólo son de manera simbólica, porque si Israel le dice que no a la ONU para una investigación sobre lo ocurrido: ¿qué se creen ellos?

En éste lado del mundo, nos hemos visto horriblemente soprendidos por las palabras del embajador chileno a un medio trasandino, donde afirmaba: "que el golpe de Estado fue beneficioso para muchos chilenos" y "si no hubiera ocurrido el golpe, hoy Chile sería Cuba" (no son palabras exactas, pero era su intención). "Don" Miguel Otero, militante de RN -el mismo partido de nuestro presidente- dijo que habían mal interpretado sus palabras, que en más de dos horas de entrevista se quedaron con sólo unas frases. Han venido a Chile a dar una explicación, ha pedido disculpas y sus camaradas de filas han salido en defensa de él, en el mal llamado derecho a la libertad en democracia. Bueno lo que hadicho el embajador es lo que muchos del gobierno piensan, y es bueno que lo digan abiertamente, porque así no se siguen escudando en falsos discursos ni nada. Por otra parte la DC, y la concertación d conjunto han salido a repudiar el hecho, pero estos también se encuentran en dobles discursos; puesto que fueron estos mismos los que permitieron que llegase al gobierno la derecha y por sobre todo ayudaron a la administración de las bases que dejó como herencia la dictadura. Pero eso es tema y harina de otro costal

¿Qué relación tienen ambos hechos? Los dobles discursos, un diputado del derechista partido: Israel nuestra patria, dijo en la sesión especial del parlamento israelí una vez ocurrido el ataque a la flotilla: "lamento que el ejército no haya cobrado más vidas y actuado con más fuerza" y en Chile, Alamand dijo: "porque no puede haber alguien que piense distinto, no se respeta tanto la libertad de expresión"; esto muestra en la realidad que la derecha sigue tal cual hace 30 años, que sólo han sabido ser mejores políticos que el resto, saber borrar con el codo lo que han hecho con la mano; y lo logran sin mayor dificultad.
Eso es lo que me preocupa más que las consecuencias de los actos, como las causas de los mismos no son visto o simplemente son sorteados de manera olímpica por estos verdaderos paladines de la política; pero de la política de la burguesía: esa que defiende los intereses de unos pocos en desmedro de muchos.