Realmente extraña ha sido esta semana que ha pasado. Me he sumergido en el mundo de Twitter y Facebook, elementos claves en una sociedad conectada y quienes se dicen participes de ella, donde he podido compartir algunas noticias y frases que considero importante conocer para poder discutir, debatir y por sobre todo marcan posición: una cuestión tan necesaria hoy en día en que todos desean hablar políticamente correcto.
Es por ello que he sentido la necesidad de vertir algunas palabras sobre lo acontecido esta semana, que ha estado marcada por el fútbol por sobre todo, pero han ocurrido cuestiones que a lo menos salieron en los noticieros centrales de los canales de TV abierta. Uno de los sutanciales y más polvadera a levantado ha sido el ataque de Israel en contra de la flotilla de ayuda humanitaria para la Franja de Gaza, azotado por un bloqueo de todo tipo por parte del sionismo israelí. Lo que me h sorprendido de sobre manera es como la comunidad internacional en el papel y en lo símbolico grita a los cuatro vientos que la situación no puede continuar así, pero que nunca han hecho nada para frenarlo. Suena muy similar la explicación de Israel en el ataque: "llevabn armas a los terroristas" que me trae a la memorai la frase y cliché celebre de la política norteamericana: "armas de destrucción masiva"; nunca se encontraron en Afganistán y el discurso israelí trata de sostener un posición en circunstancias bastante similares; no tienen como poder sustentarla. Pero dado su poder en la región; y el guardián de los intereses de EE.UU. en Medio Oriente lo ocurrido hace ver sólo unas grescas menores con un aliado de siempre Turquía y con Egipto, que sólo son de manera simbólica, porque si Israel le dice que no a la ONU para una investigación sobre lo ocurrido: ¿qué se creen ellos?
En éste lado del mundo, nos hemos visto horriblemente soprendidos por las palabras del embajador chileno a un medio trasandino, donde afirmaba: "que el golpe de Estado fue beneficioso para muchos chilenos" y "si no hubiera ocurrido el golpe, hoy Chile sería Cuba" (no son palabras exactas, pero era su intención). "Don" Miguel Otero, militante de RN -el mismo partido de nuestro presidente- dijo que habían mal interpretado sus palabras, que en más de dos horas de entrevista se quedaron con sólo unas frases. Han venido a Chile a dar una explicación, ha pedido disculpas y sus camaradas de filas han salido en defensa de él, en el mal llamado derecho a la libertad en democracia. Bueno lo que hadicho el embajador es lo que muchos del gobierno piensan, y es bueno que lo digan abiertamente, porque así no se siguen escudando en falsos discursos ni nada. Por otra parte la DC, y la concertación d conjunto han salido a repudiar el hecho, pero estos también se encuentran en dobles discursos; puesto que fueron estos mismos los que permitieron que llegase al gobierno la derecha y por sobre todo ayudaron a la administración de las bases que dejó como herencia la dictadura. Pero eso es tema y harina de otro costal
¿Qué relación tienen ambos hechos? Los dobles discursos, un diputado del derechista partido: Israel nuestra patria, dijo en la sesión especial del parlamento israelí una vez ocurrido el ataque a la flotilla: "lamento que el ejército no haya cobrado más vidas y actuado con más fuerza" y en Chile, Alamand dijo: "porque no puede haber alguien que piense distinto, no se respeta tanto la libertad de expresión"; esto muestra en la realidad que la derecha sigue tal cual hace 30 años, que sólo han sabido ser mejores políticos que el resto, saber borrar con el codo lo que han hecho con la mano; y lo logran sin mayor dificultad.
Eso es lo que me preocupa más que las consecuencias de los actos, como las causas de los mismos no son visto o simplemente son sorteados de manera olímpica por estos verdaderos paladines de la política; pero de la política de la burguesía: esa que defiende los intereses de unos pocos en desmedro de muchos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario